||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 10269/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Региональной службы по тарифам Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2008 по делу N А28-10843/07-512/27 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" к Региональной службе по тарифам Кировской области о признании недействующим решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2007 N 38/1 "О тарифах на тепловую энергию" в части установления для ООО "Теплотехник" с 01.01.2008 тарифа на тепловую энергию в размере 2225 рублей 40 копеек за 1 Гкал.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суд признал пункт 3 решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2007 N 38/1 "О тарифах на тепловую энергию" в части установления для ООО "Теплотехник" с 01.01.2008 тарифа на тепловую энергию в размере 2225 рублей 40 копеек за 1 Гкал не соответствующим положениям статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон), пункта 61.2 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию" и приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 265.

Суды исходили из того, что Региональная служба по тарифам Кировской области не обеспечила экономическую обоснованность утвержденного для ООО "Теплотехник" оспариваемым решением тарифа на тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в апреле 2007 года ООО "Теплотехник" (далее - общество), осуществляющее производство и транспортировку тепловой энергии, обратилось в РСТ с заявлением об установлении тарифа на производство (выработку) тепловой энергии в горячей воде на 2008 год, представив в регулирующий орган необходимые для расчета тарифа документы и информацию.

28.04.2007 общество направило в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации заявление об установлении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2008 год, которое было принято к рассмотрению 02.05.2007.

03.05.2007 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" был заключен договор N 72 о проведении независимой экспертизы по оценке нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям на 2008 год. На основании данного договора общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский Инвестиционный Центр Энергоэффективности - НН" провело соответствующую экспертизу и выдало обществу экспертное заключение, согласно которому годовые потери тепловой энергии данного предприятия в водяных сетях через теплоизоляционные конструкции и с потерями теплоносителя (горячей воды) составляют 1928 Гкал.

Указанное экспертное заключение было направлено обществом в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации для учета при рассмотрении вопроса об утверждении нормативов технологических потерь тепловой энергии на 2008 год.

01.11.2007 общество направило РСТ письмо с просьбой перенести назначенное на 09.11.2007 заседание Правления РСТ, на котором должен был решаться вопрос об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2008 год, на более поздний срок в связи с отсутствием утвержденных Минпромэнерго России нормативов технологических потерь тепловой энергии на 2008 год. В случае невозможности переноса заседания общество просило принять во внимание при расчете тарифа на тепловую энергию на 2008 год нормативы технологических потерь тепловой энергии, определенные в экспертном заключении ООО "Нижегородский Инвестиционный Центр Энергоэффективности - НН". Данное заключение было приложено заявителем к направленному РСТ письму.

Минпромэнерго России выдало обществу письмо от 14.11.2007 N 11-3352, согласно которому на заседании комиссии по утверждению нормативов принято решение об утверждении для общества норматива технологических потерь тепловой энергии на 2008 год в размере 1928 Гкал. Данное письмо общество представило на заседание Правления РСТ, состоявшееся 16.11.2007.

Решением от 16.11.2007 N 38/1 РСТ утвердило для общества тариф на тепловую энергию на 2008 год в размере 2225 рублей 40 копеек за 1 Гкал на основании заключения своей экспертной группы, определившей потери тепловой энергии общества в сетях в размере 256,0 Гкал, без учета установленного Минпромэнерго России норматива технологических потерь тепловой энергии в размере 1928 Гкал.

22.11.2007 Минпромэнерго России издало приказ N 506 "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2008 год", в соответствии с пунктом 101 которого нормативы технологических потерь тепловой энергии при передаче были установлены для общества в размере 1928 Гкал.

Ссылаясь на то, что решение РСТ от 16.11.2007 N 38/1 в части установления для общества тарифа на тепловую энергию на 2008 год в размере 2225 рублей 40 копеек за 1 Гкал не соответствует действующему законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд.

Ссылка РСТ на ошибочность выводов суда об обязанности регулирующего органа привести решение об установлении тарифов в соответствие с принятым позднее подзаконным актом Минпромэнерго России несостоятельна.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, приведенные в этой статье, в том числе обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В силу статьи 6 Закона регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из приведенных норм следует, что тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для теплоснабжающих организаций, должны быть экономически обоснованными и определяться с учетом затрат этих организаций на производство и передачу тепловой энергии. Порядок расчета и установления указанных экономически обоснованных затрат, в том числе порядок учета затрат энергоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, определяются подзаконными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и являются обязательными для исполнения соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, РСТ, принимая оспариваемое решение, обязана была обеспечить экономическую обоснованность устанавливаемого для общества тарифа на тепловую энергию в размере 2225 рублей 40 копеек за 1 Гкал, в том числе посредством учета затрат данного юридического лица на передачу тепловой энергии в соответствии с установленным федеральными нормативными правовыми актами порядком определения и учета таких затрат.

Между тем суды установили, что в нарушение приведенных положений Закона РСТ не обеспечила экономическую обоснованность утвержденного для общества оспариваемым решением тарифа на тепловую энергию, поскольку определила его с нарушением установленного федеральными нормативными правовыми актами порядка определения и учета затрат указанного юридического лица на передачу тепловой энергии по сетям. В нарушение пункта 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), РСТ не приняла во внимание и не учла экспертное заключение, подготовленное независимой экспертной организацией - ООО "Нижегородский Инвестиционный Центр Энергоэффективности - НН", а основывалась исключительно на заключении собственной экспертной группы.

В силу статьи 2 Закона, пунктов 16, 18, 29 Основ ценообразования в отношении электрической тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии. При этом указанные расходы должны определяться регулирующими органами на основе утверждаемых в установленном порядке нормативов расхода топлива, нормативов технологических потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 5.2.6 Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 284, исключительное право утверждения нормативов технологических потерь тепловой энергии теплоснабжающими организациями, которые должны учитываться регулирующими органами при установлении тарифов на тепловую энергию для этих организаций, предоставлено данному федеральному органу исполнительной власти.

Утверждение РСТ о том, что приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.11.2007 N 506 не подлежит применению, поскольку не прошел государственную регистрацию и не был опубликован, несостоятельно. Данный приказ в установленном законом порядке недействующим не признан, поэтому у суда не имелось оснований для его неприменения.

Довод РСТ о том, что упомянутый приказ издан после принятия оспариваемого решения РСТ, а регулирующий орган не вправе изменять установленные тарифы на тепловую энергию в течение финансового года, неоснователен.

В силу статьи 2 Закона изменение указанных тарифов в течение финансового года допускается при условии внесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение представлено обществом в регулирующий орган с нарушением срока, установленного пунктом 16 Правил, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку нарушение данного срока не является достаточным основанием для непринятия и неучета экспертного заключения при рассмотрении дела об установлении тарифов на тепловую энергию.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-10843/07-512/27 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"