||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 10038/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Дедова Д.И., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление некоммерческой организации "ММА "Экоресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2007 по делу N А41-К1-25130/06 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

некоммерческая организация "Московская межрегиональная ассоциация "Экоресурсы" обратилась к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом в Раменском районе Московской области с иском о признании права собственности на самовольно возведенные здания жилых домов, расположенных по адресу: Раменский район, деревня Рыбаки, ул. Садовая, дома N 38, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 56, 57, 61 общей площадью соответственно каждый 124,1 кв. м, 170,3 кв. м, 165,5 кв. м, 124,8 кв. м, 125 кв. м, 156,9 кв. м, 122,8 кв. м, 119,1 кв. м, 95,7 кв. м, 96,4 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Заболотьевского сельского округа, Администрация Раменского муниципального района, Управление архитектуры и градостроительства указанной администрации и ООО "ПСФ "Экострой".

До рассмотрения иска по существу определением суда ответчик был заменен на Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо создано без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд установил, что спорные жилые дома возведены на земельном участке, не предоставленном заявителю в установленном законом порядке для осуществления строительства. Проектная и разрешительная документация на строительство домов отсутствует. В связи с этим суд признал указанные объекты самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Суд признал недоказанным факт нахождения у истца земельного участка, на котором осуществлено строительство спорных объектов, на каком-либо вещном праве, указанном в названной статье.

Принимая во внимания все вышеуказанные обстоятельства суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом не принят во внимание довод истца о том, что право собственности на спорные объекты могло быть признано за ним с учетом старой редакции пункта 3 статьи 222 Кодекса, поскольку эти объекты построены до введения в действие ее новой редакции.

Исходя из содержания статьи 222 Кодекса одним из оснований возникновения права собственности на самовольную постройку является судебный акт.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости после введения в действие пункта 3 статьи 222 Кодекса в редакции Федерального закона РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, суд применил указанную норму в новой редакции.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-25130/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"