||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 9555/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" б/н, б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4361/07-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску ООО "Строитель" к администрации Курьинского района Алтайского края (далее - администрация), муниципальному образованию "Курьинский район Алтайского края" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Курьинского района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 13232200 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.12.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Строитель" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что выводы судебных инстанций противоречат требованиям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Обращаясь в суд с иском о привлечении к ответственности учредителя предприятия - банкрота, истец должен доказать наличие со стороны учредителя должника действий либо обязательных указаний по отношению к должнику, причинную связь между действиями учредителя должника и банкротством должника.

Суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении со стороны администрации каких-либо действий или передачи обязательных для должника указаний, которые вызвали банкротство предприятия. Суд отметил, что предприятие работало убыточно, а кредиторская задолженность образовалась до передачи имущества с баланса должника на баланс муниципального предприятия.

Суд кассационной инстанции счел правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что признаки преднамеренного банкротства, установленные при анализе финансового состояния должника, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела о банкротстве предприятия.

Суд указал, что обстоятельства, подтверждающие вину учредителя в банкротстве юридического лица, могут быть установлены только в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица.

Не доказав наличие в действиях ответчиков вины в преднамеренном банкротстве должника, истец не вправе требовать возложения на них субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4361/07-6 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"