||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 10072/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (адрес для корреспонденции: ул. Волгодонская, д. 16, г. Волгоград, 400131) от 11.07.2008 N 7250 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10368/06-С7, постановления от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу

 

установил:

 

Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - ДМИ) предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-К" о взыскании 86553 руб. 40 коп., в том числе 80062 руб. 76 коп. долга по арендной плате и 6490 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения этой платы, расторжении договора аренды и выселении из помещения. Затем, до принятия судом решения по спору, ДМИ на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил отказ от иска в части расторжения договора и выселении ответчика из помещения. Судом этот отказ принят.

ООО "Фемида-К" требования ДМИ не признало и, в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ДМИ 342095 руб. в возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения с зачетом части этой стоимости, в размере 80062 руб., в счет арендной платы.

В качестве соответчика по встречному иску судом привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2006 в удовлетворении первоначального иска ДМИ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фемида-К" 86553 руб. 40 коп. задолженности, расторжении договора и выселении отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд зачел стоимость улучшений, произведенных ООО "Фемида-К" в размере 80062 руб. 76 коп., в счет арендной платы.

Кроме того, суд взыскал с Департамента финансов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фемида-К" 262032 руб. 24 коп. стоимость неотделимых улучшений.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 данное решение суда отменено.

Первоначальный иск ДМИ удовлетворен в части взыскания 86553 руб. 40 коп. и прекращено производство по делу в части иска о расторжении договора аренды N 1/1005-05 от 16.11.2005 и выселении ООО "Фемида-К" из встроенного нежилого помещения на первом этапе дома по проспекту Ленина, 197а г. Волгограда.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 оставлено в силе в части прекращения производства по делу, в остальной части отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007 во взыскании с ООО "Фемида-К" в пользу ДМИ города Волгограда долга в размере 80062 руб. 76 коп. и пени - 6490 руб. 34 коп. отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Апелляционная инстанция обязала зачесть стоимость произведенных ООО "Фемида-К" улучшений в размере 80062 руб. 76 коп. в счет арендной платы. Взыскала с ДМИ за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ООО "Фемида-К" 224937 руб. 24 коп. в остальной части встречного иска отказала.

Судебный акт мотивирован тем, что истец получил разрешение от ответчика на перепланировку и реконструкцию и, следовательно, применимы нормы п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 12.09.2007 отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию из-за процессуальных нарушений.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008 решение суда первой инстанции от 26.10.2006 изменено. Апелляционный суд взыскал с ДМИ в пользу ООО "Фемида-К" 224691 руб. 24 коп. В остальной части встречного иска отказал.

Апелляционный суд указал, что стоимость произведенных ООО "Фемида-К" неотделимых улучшений следует зачесть в погашение долга по арендной плате по первоначальному иску, а по встречному иску следует взыскать разницу между стоимостью произведенных улучшений и зачетом, то есть на сумму 224691 руб. 24 коп. (с учетом выводов оценочной фирмы).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 26.02.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами всех инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что иск о расторжении договора был заявлен до освобождения ООО "Фемида-К" помещения. По условиям же договора от 16.11.2005 N 1/1005-05 предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора стоимость произведенных затрат возмещению не подлежит. Следовательно, произведенные затраты подлежат возмещению.

По мнению ДМИ оценщик применил ненадлежащие стандарты оценки. Между тем, ДМИ ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляло.

Судом кассационной инстанции также было установлено отсутствие нарушений судом апелляционной инстанции норм арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должником и иных органов управления им с даты его утверждения судом. Суд кассационной инстанции определил, что довод о нарушении апелляционным судом норм процессуального права противоречит доводам, изложенным конкурсным управляющим ООО "Фемида-К" в отзыве на кассационную жалобу.

Доводы ДМИ, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10368/06-С7 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"