||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9872/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (адрес для корреспонденции: ул. К. Либкнехта, д. 8, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) от 09.07.2008 N 08-36/936 о пересмотре в порядке надзора постановления от 21.12.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-11218/2007 Арбитражного суда Пермского края и постановления от 09.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и обществом "ПКФ "Уралкомп" (арендатор) 01.06.2006 подписан договор N 1 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского городского поселения. Согласно условиям указанного договора арендатору передано во временное владение и пользование здание центрального теплового пункта общей площадью 283,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Краснокамск, пр. Рябиновый, 5, в целях управления жилым фондом. Срок действия договора аренды установлен сторонами со дня подписания приемосдаточного акта по 31.05.2007.

Комитет имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПКФ "Уралкомп" о взыскании 169983 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 08.06.2006 по 31.05.2007, взыскании 3664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 31.05.2007, а также об истребовании из незаконного владения ответчика здания центрального теплового пункта общей площадью 283,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, проезд Рябиновый, 5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.06.2006 N 1, подписанный сторонами на срок не менее года, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем указанный договор является незаключенным и у общества "ПКФ "Уралкомп" отсутствовали правовые основания для использования спорного имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2008 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.10.2007.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, центральный тепловой пункт является имуществом, используемым для обеспечения горячим и холодным водоснабжением, а также теплоснабжением девяти жилых домов и муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 49 в микрорайоне МЖК г. Краснокамска. При этом общество "ПКФ "Уралкомп" на основании договоров управления многоквартирным домом от 16.05.2006 и 01.01.2007 является управляющей организацией. Спорное имущество передано обществу "ПКФ "Уралкомп" от муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по акту приема-передачи от 20.05.2006 в связи с организацией товарищества собственников жилья "МЖК" и передачей управления общим имуществом товарищества обществу "ПКФ "Уралкомп" на основании договора управления от 16.05.2006.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что общество "ПКФ "Уралкомп" нельзя признать обогатившимся за счет имущества истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также истребовать указанное имущество из владения ответчика (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11218/2007 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 21.12.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"