||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9628/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2007 по делу N А-32-9011/2007-23/169 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару к ООО "Гавань" (ул. Бершанской, 311А, г. Краснодар, 350057) о взыскании с него штрафа в сумме 2070000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 заявленное требование удовлетворено частично. С общества взыскан штраф в размере 1035000 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки общества вынесено решение от 20.12.2006 N 20/25ДСП/8506 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2070000 руб. за нарушение срока регистрации игровых автоматов, предусмотренного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом того, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, это обстоятельство расценено как отягчающее ответственность и в соответствии с пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа увеличен на 100 процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлен факт налогового правонарушения и признано обоснованным привлечение общества к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1035000 руб.

При этом суды руководствовались положениями статей 112, 114 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что при взыскании штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации с применением шестикратной ставки налога за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи более одного раза, увеличение штрафа на 100 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-9011/2007-23/169 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"