ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. N 9628/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о пересмотре в
порядке надзора решения от 21.09.2007 по делу N А-32-9011/2007-23/169
Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 24.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару к ООО "Гавань"
(ул. Бершанской, 311А, г. Краснодар, 350057) о
взыскании с него штрафа в сумме 2070000 руб.
Решением суда первой инстанции от
21.09.2007 заявленное требование удовлетворено частично. С общества взыскан
штраф в размере 1035000 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса
Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2008 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судами установлено,
что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки общества
вынесено решение от 20.12.2006 N 20/25ДСП/8506 о привлечении налогоплательщика
к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в размере 2070000 руб. за нарушение срока
регистрации игровых автоматов, предусмотренного пунктом 2 статьи 366 Налогового
кодекса Российской Федерации. С учетом
того, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по пункту 7
статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, это обстоятельство
расценено как отягчающее ответственность и в соответствии с пунктом 2 статьи
112 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер
штрафа увеличен на 100 процентов.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, судами установлен факт налогового правонарушения
и признано обоснованным привлечение общества к ответственности по пункту 7
статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
размере 1035000 руб.
При этом суды
руководствовались положениями статей 112, 114 и 366 Налогового кодекса
Российской Федерации и пришли к выводу о том, что при взыскании штрафа по
пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации с применением
шестикратной ставки налога за нарушение налогоплательщиком требований,
предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи более одного раза,
увеличение штрафа на 100 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации
неправомерно.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.
Заявителем не представлено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А-32-9011/2007-23/169
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА