ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9576/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2007 по делу N А-32-8986/2007-23/170 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару к ООО "Гавань" (ул. Бершанской, 311А, г. Краснодар, 350057) о взыскании с него штрафа в сумме 2070000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 заявленное требование удовлетворено частично. С общества взыскан штраф в размере 1035000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 112, 114 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что при взыскании штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации с применением шестикратной ставки налога за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи более одного раза, увеличение штрафа на 100 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

На основании изложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-8986/2007-23/170 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА