||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9990/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13176/2007-3/279, постановления от 11.01.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Величковский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края от 18.06.2007 N 07-12/6 о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, указанное решение оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Спор касается правомерности отнесения обществом к расходам, учитываемым при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2004 - 2005 годы затрат по транспортировке зерна взаимозависимому обществу - ООО "Зерновая компания "Настюша" без возмещения их покупателем, а также затрат по выплате банку процентов по кредиту, получение которого, как считает инспекция, не связано с деятельностью, направленной на получение прибыли.

Инспекция в обоснование своего заявления ссылается на то, что указанные расходы не являются экономически оправданными и осуществлены они были в целях занижения налога, подлежащего уплате в бюджет.

При рассмотрении дела судами установлено, что цена на реализованное зерно соответствовала уровню средней рыночной цены, сложившейся в период реализации продукции. Расходы по транспортировке вне зависимости от того, подлежали они возмещению покупателем или нет, в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации общество вправе было учесть при исчислении налога.

У налогового органа отсутствуют полномочия оценивать экономическую целесообразность для сторон условий договора, заключаемого ими в ходе хозяйственной деятельности.

Отклоняя доводы инспекции относительно уплаченных обществом процентов по кредиту, суды руководствовались положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность ссылки на неосновательное получение обществом налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13176/2007-3/279 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"