ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9700/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гипрокислород" о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-31668/07-111-153,

 

установил:

 

ОАО "Гипрокислород" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 22.05.2007 N 02-02/79Р в части доначисления налога на прибыль, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Решением арбитражного суда от 08.10.2007 требования общества в части налога на прибыль по эпизоду продажи зданий удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 05.02.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, решение суда от 08.10.2007 было отменено и требования общества отклонены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора общество просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Налогоплательщик считает, что налоговой инспекцией при определении цены двух зданий, продажа которых, по мнению инспекции, проведена обществом по заниженным ценам, нарушены нормы пункта 2 статьи 20 и пунктов 4 - 11 и 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлена взаимозависимость продавца и покупателя зданий, как юридических лиц - держатели более 20% акций, так и наличие родственных связей между работниками руководящего звена организаций, связанных с заключением этого договора купли-продажи, в связи с чем судом признано правомерным применение инспекцией последствий, вытекающих из пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь условиями пунктов 4 - 11 этой статьи.

Судами апелляционной и кассационной инстанций учтен отчет профессионального оценщика - ООО "Агентство развития территории", определившего цену площади в этом здании по состоянию на 05.12.2002. Ссылки на то обстоятельство, что с момента оценки до момента продажи 26.10.2004 здания разрушились или утратили какие-либо качества, определяющие его цену, в доводах общества не содержится. При этих условиях суды признали факт многократного занижения стоимости зданий по сделке купли-продажи и подтвердили правомерность доначисления налога на прибыль, штрафа за занижение налога и пени в связи с несвоевременной уплатой полной суммы налога.

Доводы общества сводятся к переоценке материалов дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Выводы судов соответствуют законодательству и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31668/07-111-153 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА