||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 7848/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9365/2007-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2007 N 26 в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 436464 рублей и пени по этому налогу в сумме 86841 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество самостоятельно выбрало и применяло в 2003 - 2004 годах упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", и в силу положений статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации было не вправе с 01.01.2005 изменить объект налогообложения.

Нарушений судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 516/04 неосновательна, поскольку по указанному делу были установлены иные фактические обстоятельства и рассмотрена иная правовая ситуация.

Довод общества о том, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не подписаны судьями, рассматривавшими дело, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 4 статьи 271, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов (решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора приложены копии с копий принятых по делу судебных актов, заверенных специалистами соответствующих судов. Доказательств того, что оригиналы указанных судебных актов, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, обществом не представлено и на данное обстоятельство общество не ссылается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9365/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"