||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 10024/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13133/2007-63/317, постановления от 24.03.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металл Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 15.06.2007 N 8439 об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 5539062 руб. 98 коп. и пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение изменено. В удовлетворении требования о признании недействительным акта инспекции в части 26007 руб. 27 коп. НДС и 22900 руб. 62 коп. пеней отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на то, что выставленное требование об уплате налога и пеней не повлекло за собой ущемления прав и законных интересов общества, поскольку по лицевому счету начисленная ошибочно к уплате сумма была сторнирована 07.09.2007.

Однако, суды, руководствуясь статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что выставление требования налогоплательщику является процедурой принудительного взыскания денежных средстве.

Такой документ является ненормативным актом налогового органа, предписывающим уплатить указанную в нем сумму в бюджет, который налогоплательщик вправе оспорить в судебном порядке.

Налоговый орган, обнаружив ошибку, обязан был сам признать свой акт недействительным или отозвать его.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13133/2007-63/317 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"