||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N 9988/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственная строительная компания "Тауэр" о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 по делу N А75-258/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича к закрытому акционерному обществу "Производственная строительная компания "Тауэр" о взыскании 1125000 рублей задолженности по агентскому договору от 15.06.2006, в том числе 375000 рублей неустойки за просрочку оплаты

и по встречному иску ЗАО "ПСК "Тауэр" к предпринимателю Денисенко Н.Н. о взыскании 1000000 рублей долга и 97130 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.2007 требования по основному и встречному искам удовлетворены частично; посредством зачета взаимных требований суд взыскал с предпринимателя Денисенко Н.Н. в пользу ОАО "ПСК "Тауэр" 150000 рублей, в остальной части заявленных сторонами требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда первой инстанции изменено, с ОАО "ПСК "Тауэр" в пользу предпринимателя Денисенко Н.Н. взыскано 950000 рублей основного долга и неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено по причине ненадлежащего извещения ответчика по основному иску о времени и месте судебного заседания с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 решение суда первой инстанции от 26.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 отменены, с ЗАО "ПСК "Тауэр" в пользу предпринимателя Денисенко Н.Н. взыскано 750000 рублей основного долга и 200000 рублей неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "ПСК "Тауэр" просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "ПСК "Тауэр" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "ПСК "Тауэр" (принципалом) и предпринимателем Денисенко Н.Н. (агентом) заключен агентский договор от 15.06.2005, по условиям которого агент обязался выполнить по заданию принципала поручение, состоящее из трех этапов:

- первый этап - предоставление земельного участка под проектирование жилого дома;

- второй этап - согласование проектной документации для строительства объекта;

- третий этап - приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Общая сумма агентского вознаграждения составляла 5000000 рублей, из них по первому этапу задания - 750000 рублей, срок оплаты которых дополнительным соглашением к агентскому договору определен: 500000 рублей - в срок до 25.06.2005 и 250000 рублей - в срок до 15.07.2005.

За просрочку выплаты агентского вознаграждения установлена ответственность принципала в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Актом выполненных работ от 15.06.2005 стороны зафиксировали факт исполнения агентом первого этапа задания и подтвердили обязанность принципала выплатить агентское вознаграждение, а также отсутствие претензий по выполненному агентом первому этапу поручения.

В связи с невыполнением принципалом обязательства по выплате агентского вознаграждения в установленные агентским договором и дополнительным соглашением сроки истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, не оспаривая по существу исковые требования, предъявил встречный иск о взыскании с предпринимателя Денисенко Н.Н. денежной суммы, полученной предпринимателем от четырех дольщиков в строительстве жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отказного материала по уголовному делу N 499/207 и факта получения тремя дольщиками квартир и возврат одному дольщику первоначального взноса, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих погашение предпринимателем Денисенко Н.Н. имеющейся у ОАО "ПСК "Тауэр" перед ним задолженности по выплате агентского вознаграждения путем получения предпринимателем от дольщиков 1000000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принял новое решение об удовлетворении требований предпринимателя Денисенко Н.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 по делу N А75-258/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"