||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N 9552/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Уралсвязьинформ" (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2007 по делу N А81-2283/2007(4), постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

администрация муниципального образования город Салехард обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании 5570627 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и 1847855 рублей 05 копеек пени за просрочку платежа.

Решением от 26.09.2007 арбитражный суд иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.12.2007 и кассационная инстанция постановлением от 25.03.2008 принятое решение оставили без изменения.

Судебным актом, вынесенным по делу N А81-2142/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, признано незаконным распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о передаче в собственность заявителя спорных земельных участков, поэтому суд пришел к выводу о том, что ОАО "Уралсвязьинформ" не относится к числу лиц оплачивающих землепользование в виде земельного налога.

В то же время в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Ранее по договорам от 03.03.2004 N 3175, 3176, 3177 и от 01.09.2004 N 3185 земельные участки были предоставлены в пользование заявителя на условиях аренды. Доказательств внесения арендной платы в установленном размере ответчиком не представлено. В связи с этим суд признал обоснованными требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Рассмотрев заявление ОАО "Уралсвязьинформ" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2283/2007(4) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"