||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. N 9216/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2430/2007-35-144/46-283, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кабаев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2006 N 95.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным требованием о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 1973117 рублей 60 копеек в соответствии с решением от 23.11.2006 N 95.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала, что предприниматель в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю электротоварами.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2430/2007-35-144/46-283 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"