||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 9866/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Никс+" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 по делу N А56-11128/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Никс+" к обществу с ограниченной ответственностью "Геогаз" о взыскании задолженности по договору займа от 26.07.2003 N 1/3-03 в сумме 10541697 рублей 87 копеек, процентов за пользование займом за период с 29.07.2003 по 15.11.2005 в сумме 2634775 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1279059 рублей 34 копеек до момента фактического возврата суммы займа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 по делу N А56-11128/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008, иск удовлетворен частично, с ООО "Геогаз" в пользу ЗАО "Никс+" взыскано 6641697 рублей 87 копеек долга и 500000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Никс+" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Никс+" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Никс+" (заимодавцем) и ООО "Геогаз" (заемщиком) заключен договор займа от 26.07.2003 N 1/3-03, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем на финансирование проектно-изыскательских работ, строительства и подготовки процесса эксплуатации установки комплексной подготовки газа Перелюбского месторождения в сумме до 60000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее декабря 2005 года.

Во исполнение указанного договора истец платежными поручениями от 29.07.1993 N 114, от 04.08.2003 N 122, от 08.10.2003 N 152 перечислил ответчику 6641697 рублей 87 копеек.

Дополнительным соглашением от 15.11.2005, стороны включили в пункт 2.2 договора займа условие о том, что заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее декабря 2005 года, а также уплатить причитающиеся заимодавцу за пользование займом проценты согласно акту сверки.

В связи с тем, что в установленный срок сумма займа не была возвращена, ЗАО "Никс+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды трех инстанций, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений гражданского законодательства о договоре займа, пришли к выводу о том, что перечисленная платежным поручением от 27.04.2004 N 63 сумма 3900000 рублей в счет оплаты по агентскому договору от 26.07.2003 N 11/3-03 не может быть отнесена к заемным средствам по договору от 26.07.2003 N 1/3-03 в силу реальности договора займа.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование займом, суды, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 15.11.2005 указали на возможность начисления процентов только за пользование чужими денежными средствами в сумме 6641697 рублей 87 копеек, поскольку указанным соглашением предусмотрено начисление процентов согласно акту сверки, а представленные истцом акты сверки не содержали расчета процентов за пользование займом.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акт, при разрешении спора судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской, Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 по делу N А56-11128/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"