ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 9785/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Первомайскому району города Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по делу N А53-1750/2007-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-исследовательский центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Первомайскому району города Ростов-на-Дону о признании незаконным решения от 25.01.2007 N 11176 в части доначисления 460793 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.04.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, судом не приняты во внимание его доводы, полно и объективно не исследованы доказательства, представленные инспекцией в обоснование своей позиции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходил из того, что при отнесении затрат по оплате услуг в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик должен иметь доказательства факта приобретения этих услуг, их связи с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты первичными бухгалтерскими документами, оформленными надлежащим образом.

Поддержав вывод суда первой инстанции о реальности затрат, понесенных обществом, их документальном подтверждении и производственной направленности, суд кассационной инстанции указал, что налоговая инспекция не доказала, что спорные услуги являются для общества экономически необоснованными и нецелесообразными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают вывод суда кассационной инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1750/2007-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА