||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 9004/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявления предпринимателя Гусарова Я.В. и Долговой О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 по делу N А40-38930/07-85-285 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

предприниматель Гусаров Я.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке инвестиционного контракта от 11.03.01 N 77-01/30-183/2001-s, регистрационный номер N 191, о реализации инвестиционного проекта нового строительства по адресу: г. Москва, Цветной б-р, вл. 30, 32 - 34, заключенного между ООО "Центр духовного и физического совершенствований женщины "Женский центр" (заказчик) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что инвестиционного договор от 11.03.01 N 77-01/30-183/2001-s, заключенный между ООО "Женский центр" и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" не является расторгнутым в одностороннем порядке на основании письма ООО "Женский центр" от 22.03.2004 N 4. Нежилые помещения культурно-общественного комплекса "Женский центр" принадлежат долевым инвесторам на праве общей долевой собственности, а необоснованное прекращение действия оспариваемого договора по существу влечет нарушение прав и интересов истца, как долевого инвестора ответчика.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал.

При этом суд кассационной инстанции в мотивировочной части судебного акта, исходил из иных оснований отказа, а именно: истец, чьи права и законные интересы оспариваемой им сделкой одностороннего расторжения инвестиционного контракта не нарушены, требований о применении последствий недействительности оспариваемой сделки не заявил, и не указал каким образом удовлетворение заявленного иска приведет к восстановлению его прав.

Предприниматель Гусаров Я.В. и Долгова О.В. просят пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции, указывая на наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, установили, что оспариваемый договор не является расторгнутым в одностороннем порядке на основании письма ООО "Женский центр" от 22.03.2004 N 4, а также указали, что необоснованное прекращение действия договора влечет нарушение прав и интересов истца.

Суд кассационной инстанции, не опровергая выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый договор не является расторгнутым, вместе с тем указал, что права истца сделкой одностороннего расторжения инвестиционного контракта не могут считаться нарушенными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска по данному мотиву.

Доводы заявителей, касающиеся несогласия с мотивировочной частью постановления суда кассационной инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38930/07-85-285 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"