||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 6814/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Копейску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 по делу N А76-9627/2007-54-231, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Копейский кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Копейску Челябинской области о признании недействительным решения от 22.06.2007 N 9 в части взыскания налога на прибыль за 2004 год в сумме 305184 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год - март 2006 года в сумме 14030313 руб., необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и доначисления указанного налога в сумме 61462 руб., соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, доначисление обществу спорных сумм налогов и привлечение его к налоговой ответственности произведено правомерно.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды указали, что, поскольку у инспекции отсутствовали документы, необходимые для проверки обоснованности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, правильности определения налогооблагаемой базы по данному налогу и налогу на прибыль, налоговому органу в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 166, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следовало исчислять сумму налогов, подлежащих уплате, расчетным путем, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках, применительно ко всем налоговым периодам, а не выборочно, как это сделал налоговый орган.

Судами сделан вывод о незаконности доначисления обществу спорных сумм налогов и об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение в заявлении о том, что налоговые органы во всех случаях при рассмотрении дела в арбитражном суде освобождены от уплаты государственной пошлины, не соответствует положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9627/2007-54-231 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"