||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 3457/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 по делу N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) 2 007 500 руб. налоговых санкций на основании решения инспекции от 20.11.2006 N 194, в том числе 55 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 302 500 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 650 000 руб. налоговых санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 решение суда от 21.05.2007 оставлено без изменения.

Судами было установлено исполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации игровых столов в налоговом органе, а именно: заявление об установке объектов налогообложения подано 29.07.2005, фактически игровые столы установлены 01.08.2005.

Вместе с тем, сделав вывод о том, что в спорном налоговой периоде - июле 2005 года спорные игровые столы не эксплуатировались и объекты налогообложения (пять игровых столов) возникли у общества с 01.08.2005, суды указали на отсутствие у налогового органа законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации и неуплату налога на игорный бизнес в июле 2005 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, налоговый орган просит отменить названные судебные акты со ссылкой на неправильное применение судами пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской, согласно которому объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.

По мнению инспекции, поскольку обществом заявление о регистрации игровых столов было представлено в налоговый орган 29.07.2005, обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с вновь зарегистрированных объектов налогообложения возникла у налогоплательщика с указанной даты, то есть в июле 2005 года.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество организовало и содержало игорное заведение Казино "Мираж", расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Казачья, дом 53/57.

01.08.2005 по указанному адресу налогоплательщиком установлено 5 игровых столов, заявление о регистрации которых было представлено обществом в налоговый орган 29.07.2005.

Факт установки игровых столов подтверждается свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.08.2005 N 142, приказом N 16/2 от 01.08.2005 о введении в эксплуатацию основных средств - 5 игровых столов, актами о приеме-передаче объектов основных средств от 01.08.2005.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 20.11.2006 N 194, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 000 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 302 500 руб. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации, а также к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 650 000 руб.

Основанием для взыскания с налогоплательщика штрафных санкций послужило то обстоятельство, что в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией выяснено, что 5 игровых столов были установлены им 01.08.2005, заявление об их регистрации подано 29.07.2005, при этом налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил и не уплатил налог на игорный бизнес за июль 2005 года, не представил соответствующую декларацию.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций на основании указанного решения.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что в июле 2005 года у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес по 5 игровым столам, поскольку эти объекты использовались для предоставления игорных услуг с 01.08.2005, что инспекцией не оспаривается.

Данный вывод судов неправомерен по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой стол признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.

Учитывая положения указанной нормы, а также те обстоятельства, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.

Статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве 5 игровых столов представлено обществом в инспекцию 29.07.2005, с этих объектов налогообложения общество обязано было исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за июль 2005 года.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06.

Вывод судов о том, что отсутствие фактической эксплуатации 5 игровых столов в июле 2005 года является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на игорный бизнес с этих объектов, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей надзорной инстанции считает, что имеются основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 по делу N А57-2068/07-7 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до августа 2008 года.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"