ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 8361/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А03-10798/07-14 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (ул. Декабристов, д. 2/1, кв. 6, г. Бийск, Алтайский край, 659302) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (пер. Мартьянова, 59/1, г. Бийск, 659305) о признании недействительным ее решения от 17.09.2007 N 13-19-1417 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 по делу N А03-10798/07-14 Арбитражного суда Алтайского края.

Налогоплательщик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, поскольку оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ и Закон Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС не являются актами законодательства о налогах и сборах и не регулирует отношения, указанные в статьях 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс). Как указывает общество, норм законодательства о налогах и сборах, которые бы устанавливали обязанность общества обратиться с заявлением о регистрации выбытия объектов налогообложения по правилам статьи 366 Налогового кодекса в связи с введением в действие закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС и которые бы обществом были нарушены, не существует. Следовательно, налоговая ответственность за нарушение статьи 1 Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС не установлена и не может быть установлена законодательством о налогах и сборах.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление общества о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - общество, организация) составлен акт от 24.07.2007 N 705 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По мнению инспекции, поскольку согласно пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения, то общество должно было в срок до 28.06.2007 подать в налоговый орган заявление о снятии с учета 46-ти зарегистрированных за обществом игровых автоматов. Фактически же по состоянию на 01.07.2007 и на момент составления акта данное заявление налогоплательщиком не представлено.

На основании указанного акта вынесено решение от 17.09.2007 N 13-19-1417 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 035 000 руб. по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса за нарушение законодательства о налогах и сборах, то есть за нарушение пункта 3 статьи 366 Кодекса.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций учитывали положения статей 129.2, 366 Налогового кодекса и пришли к выводу о том, что обязанность подавать заявление за два дня до выбытия объекта игорного бизнеса связано с выбытием объекта по инициативе налогоплательщика. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что выбытие объектов по инициативе налогоплательщика налоговым органом не установлено. Следовательно, не установлено и событие налогового правонарушения.

Также суды, руководствуясь положениями Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС, пришли к выводу, что данный Закон направлен на прекращение предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса и не порождает возникновения налоговых обязательств в сфере игорного бизнеса и не может порождать дополнительных обязанностей в сфере предпринимательской деятельности в игорном бизнесе. Исполнение указанного Закона не может обеспечиваться взысканием санкций за неисполнение налоговой обязанности зарегистрировать снятие с учета объектов.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали применение штрафа по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса при отсутствии налогового правонарушения неправомерным.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном истолковании судами положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС в их совокупности.

Суд указал, что исполнение обязанности по обращению в налоговый орган с заявлением об изменении количества объектов налогообложения, установленной статьей 366 Налогового кодекса, обусловлено принятием закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС и не связано с волеизъявлением налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения в виде их дополнительной установки или выбытием. В связи с этим, суд признал законным и обоснованным довод налогового органа об обязанности общества не менее чем за два дня до вступления вышеназванного Закона в законную силу обратиться с заявлением о снятии с учета игровых автоматов, а не использовать их в дальнейшем в игорном бизнесе в нарушение указанного Закона.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса, влечет взыскание с него штрафа на основании статьи 129.2 Кодекса за нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации объектов игорного бизнеса.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса за совершение налогового правонарушения, то есть за нарушение пункта 3 статьи 366 Кодекса. При этом как основание привлечения к налоговой ответственности инспекция сослалась на нарушение налогоплательщиком положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС.

Акт от 24.07.2007 N 705 и решение от 17.09.2007 N 13-19-1417 вынесены инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса, в соответствии с которым, акт и решение составляются при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса). В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения налогоплательщиком норм Налогового кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса, то есть налоговым органом не установлено выбытия объектов по инициативе налогоплательщика, о чем в материалах дела отсутствуют доказательства. Вина налогоплательщика за совершение налогового правонарушения также не установлена.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ, определившим правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений) (статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ внесение изменений и дополнений в главу 29 и статью 129.2 Налогового кодекса не предусматривалось. Ответственность за совершение налогового правонарушения (в том числе порядка регистрации объектов игорного бизнеса) данным Законом не установлена.

Принятый во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ Закон Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС запретил на территории Алтайского края с 1 июля 2007 года деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах.

Данный Закон также не установил норм, регулирующих вопросы игорного бизнеса, в том числе предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение ими обязанности по регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.

Таким образом, вопросы обложения налогом на игорный бизнес определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба осуществляет проверку технического состояния игрового оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводилась проверка технического состояния игрового оборудования налогоплательщика и что игорное заведение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Дополнительным подтверждением изложенной позиции является позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная им в определении от 31.10.2007 N 51-Г07-24 о том, что Закон Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС невозможно отнести к законодательству о налогах и сборах, поскольку он не регулирует размер налоговых ставок, порядок и сроки уплаты игорного налога, так как сфера его применения - регламентация деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, признавшие привлечение общества к налоговой ответственности неправомерным, следует оставить без изменения в связи с отсутствием в действиях общества состава налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в целях отмены постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 по делу N А03-10798/07-14 Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-10798/07-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 01.09.2008.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО