||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9327/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петухова О.Н. (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.12.2007 по делу N А27-6694/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову О.Н. о взыскании 26 934 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате, 132 705 рублей 57 копеек пени за просрочку платежа за период с 30.03.2003 по 29.08.2007 и 21 904 рубля 55 копеек штрафа.

Решением от 18.10.2007 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с индивидуального предпринимателя Петухова О.Н. 26 934 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате, 20 000 рублей пени за просрочку платежа и 21 904 рубля 55 копеек штрафа, в остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.12.2007 и кассационная инстанция постановлением от 01.04.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем признал доказанным наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 26 934 рубля 60 копеек, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, оспаривающего фактические обстоятельства установленные судом, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Петухова О.Н. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6694/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"