||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9770/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мурасова А.В." (Волгоградская область) от 09.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2007 по делу N А12-17872/07-С37, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мурасова А.В." (далее - ООО "КХ Мурасова А.В.") о взыскании 194824 рублей задолженности по договору от 18.04.2007 N П07-063, пени за просрочку оплаты товара в сумме 11158 рублей 10 копеек; 436580 рублей - задолженности по договору, от 18.04.2007 N П07-125, 40892 рублей 76 копеек - пени за просрочку оплаты товара.

Суд

 

установил:

 

до рассмотрения дела по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по указанным договорам в связи с оплатой ответчиком долга после предъявления иска в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2007, принятым в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты переданного на основании договоров товара в сумме 52050 рублей 36 копеек удовлетворено. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КХ Мурасова А.В.", решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 решение суда первой инстанции от 26.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ООО "КХ Мурасова А.В.", решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Не соглашаясь с выводами судов о заключении между сторонами договоров от 18.04.2007, заявитель указывает на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Одновременно заявитель не соглашается с размером взысканной с него судом первой инстанции государственной пошлины, и указывает на нерассмотрение доводов о неправильном распределении судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения содержания оспариваемых судебных актов, исследования доводов заявителя суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ответчик указывает о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, ссылаясь на позднее получение им извещений суда в связи с вручением почтовыми отделениями писем с определениями неизвестным ему лицам.

Одновременно ООО "КХ Мурасова А.В." указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его довод о ненадлежащем извещении, ссылаясь на наличие в уведомлении о вручении извещения суда отметки о его получении адресатом.

Учитывая, что вопросы соблюдения отделениями связи правил оказания почтовых услуг выходят за рамки рассмотрения данного конкретного дела, а также, что из текста представленной заявителем копии постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2008 не следует, что ответчик заявлял о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, изложенные заявителем доводы о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства следует признать несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "АгроСпас" о взыскании пени в связи с недоказанностью истцом факта заключения между сторонами договоров поставки от 18.04.2007 были предметом изучения судов апелляционной кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод заявителя о нерассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций изложенных им в соответствующих жалобах возражений о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов отклоняется, так как не нашел документального подтверждения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 по делу N А12-17872/07-С37 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"