||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9632/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль XXI" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2008 по делу N А10-2017/07 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль XXI" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Янь Цзюнь о взыскании 356635 рублей материального ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонта транспортного средства, а также 50000 рублей компенсации морального вреда.

Истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008, иск отклонен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Вертикаль XXI" ссылается на то, что выводы судов о недоказанности размера ущерба противоречат представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что между сторонами сложились договорные отношения по выполнению подрядных работ и ущерб причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителей судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что 10.12.2006 истец обратился к ответчику с просьбой отремонтировать транспортное средство, находящееся у истца в аренде.

Ответчиком выставлен счет от 12.12.2006 N 55 на сумму 35000 рублей, который был оплачен истцом.

По окончании ремонта ответчик представил счет-фактуру от 22.12.2006 N 36 и акт о предоставлении услуг, от подписания которых истец отказался.

ООО "Вертикаль XXI" обратилось в ООО "Регион-Эксперт" с целью составления дефектной ведомости об оценке ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ремонта. Согласно отчету ООО "Регион-Эксперт" от 02.05.2007 N У 11-03/07 объем недовыполненных работ по ремонту автомашины составил 27423 рубля.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 356635 рублей 75 копеек, состоящих из 27423 рублей - стоимости недовыполненных работ, 1500 рублей - стоимости оценочных работ, 212 рублей 75 копеек стоимости телеграфных расходов, 150000 рублей арендной платы согласно договору аренды транспортного средства, 157500 рублей неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", а также 20000 рублей стоимости услуг представителя.

Отказывая во взыскании неустойки, суды обоснованно исходили из того, что законодательство о защите прав потребителей не регулирует отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора суды установили, что договор между сторонами не заключался. Факт выставления ответчиком счета, размещение им рекламы суды не признали офертой, так как в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и не нашли оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Для взыскания убытков, возникших при отсутствии между сторонами договорных отношений, истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ГУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы" следует, что проверить правильность расчета стоимости проведенных предпринимателем работ не представляется возможным в связи с отсутствием информации о степени повреждения автомобиля до ремонта и отсутствия расчета стоимости произведенных работ.

Из отчета ООО "Регион-Эксперт" также не усматривается противоправности поведения ответчика. Расчет составлен от стоимости ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 02.05.2007 и в нем не исследовался вопрос качества ремонта, произведенного ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств противоправности действия ответчика, а также подтверждения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2017/07 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2008 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"