||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9440/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуральская винокуренная компания "Январь" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А76-6452/2007-43-184 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Верхнеуральская винокуренная компания "Январь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 06.04.2007 N 561.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Клифф" и общество с ограниченной ответственностью "Аркада", дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 06.04.2007 N 561 признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 12567817 рублей, начисления пени в сумме 1562871 рублей 60 копеек и привлечения к ответственности за неуплату акцизов в виде штрафа в сумме 2513563 рублей 40 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3759432 рублей, начисления соответствующих пени в сумме 607907 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 751886 рублей 40 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части доначисления акцизов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права. Общество считает, что доказательствами по делу подтверждается выполнение им всех условий для применения налогового вычета по акцизам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив доказательства, представленные обществом в обоснование права на вычет спорной суммы акцизов, суды отметили, что гражданско-правовые обязательства по оплате приобретенного обществом подакцизного сырья исполнены. Однако оплата обществом сумм акцизов в соответствии с требованиями закона в установленной форме не подтверждена. При этом суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.2995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались и судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 4594/07.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6452/2007-43-184 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"