||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9286/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10602/2006-50 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 05.09.2006 N 11-1-16/125 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2007 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 77640128 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 2482093 рублей 54 копеек, налога на имущество в сумме 4019988 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2367320 рублей, начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа, а также начисления по единому социальному налогу пени в сумме 286430 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании необоснованным доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18893630 рублей 25 копеек, налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в сумме 24768 долларов 91 цента США, налога на добавленную стоимость в сумме 7138475 рублей 26 копеек и в сумме 29242 долларов 26 центов США, не исчисленного и не удержанного с доходов, выплаченных иностранным организациям, платы за пользование водными объектами в сумме 5280 рублей, транспортного налога в сумме 8019802 рублей, налога на прибыль в сумме 5696032 рублей 80 копеек, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа отменено, и требования в этой части удовлетворены. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления пеней в сумме 223059 рублей 20 копеек по налогу на доходы физических лиц за 2003 год обществу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого, доначислении транспортного налога в сумме 8187606 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 29242 долларов 26 центов США, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, в остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов общества, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых:

в связи с уменьшением цены реализации химически чистого золота на транспортные расходы по доставке золотого концентрата от обогатительной фабрики до аффинажного завода суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и действовавшим в оспариваемый период Положением о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1994 N 756;

в связи с применением обществом нулевой ставки в части нормативных потерь по серебру суд установил, что нормативные потери по серебру были утверждены одновременно с утверждением нормативных потерь по золоту по каждому месторождению в соответствии с порядком утверждения потерь полезных ископаемых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921;

в связи с применением обществом нулевой ставки в части нормативных потерь по палладию, иридию, родию, осмию суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией неправомерного применения нулевой ставки по этим металлам платиновой группы. При этом суды учитывали то, что нормативы потерь по платине, в составе которой в виде примесей имеются металлы платиновой группы, утверждены в установленном порядке, а согласно разъяснениям Минприроды России учет этих металлов на государственном балансе учета запасов полезных ископаемых не осуществляется по отдельности.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, в связи с непринятием инспекцией убытков, полученных обществом в 2003 - 2004 годах от осуществления деятельности многофункционального спортивно-зрелищного центра "Платинум-Арена", суды пришли к выводу о том, что инспекцией не доказана неправомерность отнесения обществом на расходы при определении налогооблагаемой базы убытков от деятельности этого центра, в связи с чем неправильного применения судами положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается.

Что касается доначисления налога на прибыль по другим оспариваемым инспекцией эпизодам, то с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суды признали действия инспекции также необоснованными.

Относительно признания правомерным применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы судами сделан вывод о недоказанности инспекцией обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Доводы инспекции направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Нарушений судебными инстанциями норм права также не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10602/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"