||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9125/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 по делу N А40-33820/07-152-212 Арбитражного суда города Москвы

по иску ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Единой комиссии ФСИН России о признании недействительными протоколов заседания Единой комиссии ФСИН России от 27.06.2007 N 25/1а и от 02.07.2007 N 25/2а (лот N 1) по размещению заказов по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по выбору поставщиков продуктов питания во втором полугодии 2007 года для нужд уголовно-исполнительной системы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве и Московской области, Федеральная служба по оборонному заказу, ЗАО "Финансово-промышленная компания "Сырьевые ресурсы".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции ог 21.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные ими нарушения норм права о торгах.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" подал заявку на участие в открытом аукционе по размещению государственного заказа на поставку подразделениям уголовно-исполнительной системы продуктов питания в соответствии с документацией об аукционе по выбору поставщиков продуктов питания для нужд уголовно-исполнительной системы.

Заявка ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" была отклонена, в связи с ограничением прав на недвижимое имущество в пользу ОАО "Омскпромстройбанк" и ОАО "Инвестсбербанк".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск, указав при этом на предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) исчерпывающий перечень оснований, по которому участник размещения заказа может быть не допущен к аукциону. Такое основание для отказа в допуске к участию в аукционе, как наличие ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество законом не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отклоняя требования истца, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Также статьей 57 Закона предусмотрена возможность обжалования действий (бездействий) конкурсной комиссии.

Поскольку отношения сторон возникли из торгов, то они подлежат урегулированию или защите в порядке определенном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах и нормами упомянутого Закона.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33820/07-152-212 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"