||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9759/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" (150062, г. Ярославль, пр. Авиаторов, 153) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2007 по делу N А82-7967/2007-17 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - Ярославское отделение, Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, о признании права собственности на нежилое одноэтажное деревянное здание диспетчерского пункта, расположенное по адресу: г. Ярославль, пл. Подвойского, 35.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Ярославской области в иске отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2008 решение суда от 14.11.2007 отменил в связи с нарушением норм процессуального права и, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.05.2008 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 оставил без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судом нарушены нормы материального права, и выводы суда о том, что отсутствуют основания для признания за ним права собственности на спорный объект, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между производственным объединением "Автотранстехобслуживание" (продавцом) и Ярославским предприятием "Автотрансобслуживание" (покупателем) по результатам проведения открытого аукциона был подписан договор от 09.02.1998 N 1 купли-продажи здания диспетчерского пункта, находящегося в полосе отвода.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суд установил, что упомянутый договор, Протокол о результатах аукциона, договор поручения от 30.12.1997, акт приемки-передачи основных средств от 31.03.1998 не содержали данных, позволяющих однозначно определить предмет договора, в том числе, сведений о месторасположении объекта на земельном участке, адресе, иных идентификационных признаках, а также о наличии правоустанавливающих документов на спорную недвижимость у продавца.

Поскольку условия договора не были сторонами надлежаще определены, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 09.02.1998 является незаключенным, и признал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7967/2007-17 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"