||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9485/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2007 по делу N А-32-8817/2006-12/212 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о взыскании с предпринимателя Остапчук Ю.А. 6750 руб. штрафа.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.12.2007, в заявленных требованиях отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2008 решение от 19.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пунктом 1 статьи 122, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что в основу решения налоговой инспекции положен протокол осмотра хозяйствующего объекта N 852/1-819 от 27.07.2005, из которого следует, что в помещении игрового клуба, расположенного по ул. Донской г. Сочи, имеется 9 игровых автоматов. На указанные игровые автоматы отсутствовали документы о постановке на учет в налоговом органе, лицензия, а также данные о самих автоматах - идентификационные таблички с заводскими номерами и данными о заводе-изготовителе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2007 по делу N А32-3369/2006-53/146-2007-46/52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 202500 рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила достаточных доказательств принадлежности помещения и спорных игровых автоматов предпринимателю.

Исследовав представленные доказательства и опросив свидетелей, суды пришли к выводу о том, что спорные игровые автоматы предпринимателю не принадлежат, т.е. налоговой инспекцией не представлено доказательств принадлежности спорных игровых автоматов предпринимателю.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8817/2006-12/212 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"