||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9418/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС по Гулькевичскому району о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 по делу N А32-8125/2007-22/158 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции ФНС по Гулькевичскому району обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Биохимзавод "Кавказский" (далее - завод) о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 07.02.2006, заключенного с ООО "Торговый дом "Вираж", и об обязании последнего вернуть заводу все, полученное по сделке.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ООО "Торговый дом "Вираж", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ООО "Алко-Юг".

Решением от 26.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение изменено, договор купли-продажи признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение от 26.11.2007 оставлено без изменения.

Суд признал, что по оспариваемому договору купли-продажи продано оборудование, которое не вошло в состав имущества, арестованного судебным приставом, поэтому указанный договор купли-продажи является оспоримой, но не ничтожной сделкой. Суд пришел к выводу о том, что недействительность сделки истцом не доказана. Кроме того, суд указал на невозможность возложения каких-либо обязанностей на ООО "Торговый дом "Вираж", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.

Рассмотрев заявление и изучив судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8125/2007-22/158 Арбитражного суда Краснодарского края с целью пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"