ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N 9734/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г. и судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Страховое общество
"Прогресс-Нева" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N
А56-58166/2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.03.2008 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - страховое общество
"Прогресс-Нева") к открытому акционерному обществу
"АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") о
взыскании 1591736 рублей 86 копеек на основании статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации (с учетом изменения оснований иска).
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтекс".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.03.2008, в удовлетворении иска отказано.
Суды установили, что между ООО "Оргхим-Экология"
и ООО "Аврора" заключен договор поставки от 28.11.2003 N 152.
Поставка груза, мясопродукции,
осуществлялась поставщиком покупателю согласно договору на
транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.01.2003, заключенному между ООО "Оргхим-Экология"
и ООО "Стройтекс" (экспедитор).
Также ООО "Оргхим-Экология"
заключило договор страхования этого груза со страховым обществом
"Прогресс-Нева" (генеральный полис N 070-00-003991, анкета-заявление
от 28.11.2003).
Ответственность экспедитора ООО "Стройтекс" была
застрахована обществом "АльфаСтрахование", договор от 01.02.2003 N
7800/053/0056/03.
В период транспортировки груза,
переданного ООО "Оргхим-Экология"
экспедитору, 28.11.2003 на автодороге "Россия" неустановленные лица
завладели грузом.
По данному факту постановлением
следователя Следственного отдела ОВД Тосненского
района Ленинградской области от 03.12.2003 N 615858 возбуждено уголовное дело.
Страховое общество
"Прогресс-Нева", выплатив ООО "Оргхим-Экология"
1591736 рублей 86 копеек страхового возмещения в размере утраченного
экспедитором груза, обратилось с иском к обществу "АльфаСтрахование"
о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
Основанием для отказа в иске послужил
вывод судов о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, о
применении которой заявил ответчик.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов страховое общество "Прогресс-Нева"
просит их отменить, ссылаясь на ошибочный вывод судов о пропуске срока исковой
давности и в связи с этим нарушение единообразия в толковании и применении норм
права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу
на основании закона и наступления указанных в нем
обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,
ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно пункту 2 той же статьи
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12
Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(далее - Закон) право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент
или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза,
указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший
право суброгации.
Из представленных материалов следует, что
к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ООО "Стройтекс" - лицу, ответственному за его причинение в
силу требований статьи 7 Закона.
Согласно статье 13 Закона для требований,
вытекающих из договоров транспортной экспедиции, срок исковой давности
составляет один год со дня возникновения права на иск.
О применении срока исковой давности
заявил ответчик. Поскольку годичный срок истцом пропущен, заявление является
основанием к отказу в иске.
Нарушений норм права или единообразия
сложившейся практики по данной категории спора не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58166/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 06.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА