||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 9409/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу N А76-6551/07-37-241, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общества "Углеметбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения от 23.04.2007 N 8/14.

Решением суда от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2008 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество в сумме 56768 руб., соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов. Инспекция оспаривает вывод судов о предмете договора, заключенного банком с ОАО "Мечел-Банк", указывает на обоснованное доначисление налога на прибыль, в связи с отсутствием корректировки доходов от реализации векселей, на неправомерное занижение заявителем налоговой базы по налогу на прибыль от операций по реализации векселей на суммы дисконта, включения в состав расходов страховых взносов за страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства и стоимости приобретенного в лизинг имущества.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления предприятию спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что по указанным эпизодам оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6551/07-37-241 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"