ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N 9334/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев
в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции по крупнейшим
налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2007 по делу N А42-2476/2006,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.03.2008 по тому же делу,
установил:
федеральное государственное унитарное
предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании
частично недействительными решения от 28.03.06 N 11 и требований от 29.03.06 N
81, N 82 и N 83.
Решением суда от 18.09.07 заявленные
требования удовлетворены частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.07 решение суда отменено в части отказа
предприятию в удовлетворении требований, требования предприятия удовлетворены.
В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2008 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов. Налоговым органом
оспариваются выводы судов в отношении доначисления заявителю налога на прибыль
в связи с занижением выручки от реализации металлолома, неотражением
в составе доходов прибыли от утилизации АПЛ по государственным контрактам с
длительным технологическим циклом, предусматривающим поэтапную сдачу работ,
завышением косвенных расходов, не связанных с получением дохода в текущем
налоговом периоде, завышением расходов на оплату проезда к месту отдыха и
обратно сотрудников предприятия, доначисления налога на
добавленную стоимость в связи с завышением налоговых вычетов за сентябрь,
ноябрь, декабрь 2003 года, восстановлением налога, предъявленного к вычету,
неуплатой налога со стоимости услуг по предоставлению общежития работникам
сторонних организаций, а также в связи с привлечением заявителя к налоговой ответственности,
предусмотренной статьями 120, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка
действиям инспекции на предмет доначисления предприятию спорных сумм налогов.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств судами сделан вывод о том, что по указанным
эпизодам оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2476/2006 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН