||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 9223/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (пер. Мартьянова, 59/1, г. Бийск, Алтайский край, 659305) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-6076/07-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2007 N 13-54-728/18 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1723688 рублей при реализации товаров по ставке 0 процентов, вывезенных в таможенном режиме экспорта за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2008, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Налоговый орган считает, необоснованными выводы судов о неправомерности отказа обществу в вычете, об отсутствии недостоверной информации о местонахождении общества, указанной в счетах-фактурах, а также недоказанности инспекцией недобросовестности налогоплательщика. Налоговый орган указывает на малочисленность сотрудников, отсутствие основных средств, транспортных средств у общества, на то, что продукция хранится на складе, с которого производится отгрузка, счета-фактуры по оплате услуг хранения и погрузки не выставляются, адрес фактического местонахождения общества отличается от адреса, указанного в учредительных документах, на основании чего инспекция делает вывод об искусственном создании обществом условий для возмещения налога из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, обществом представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями налогового законодательства, что налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах, представленных обществом, указаны недостоверные сведения относительно местонахождения налогоплательщика исследован судами и отклонен как не подтвержденный материалами дела. Судами установлено, что адрес, указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу места нахождения общества, указанному в учредительных документах. Дополнительное указание корпуса и квартиры не является нарушением порядка выставления счетов-фактур, установленного законодательством. Иных доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность общества, судебные инстанции также исходили из того, что доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок налогоплательщиком инспекцией не опровергнута.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6076/07-31 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"