||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 4679/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Перунова С.И. и Старцева Г.А. от 28.06.2008 о пересмотре в порядке надзора определений от 23.05.2005, определения от 01.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10157-03/38/16б, постановления от 16.05.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.04 ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства Перунов С.И. и Старцев Г.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна задолженности в сумме 150750 руб., в том числе 150000 руб. - авторское вознаграждение за использование изобретения, 750 руб. - расходов по оплате помощи представителю.

Определениями арбитражного суда от 23.05.2005 требования Перунова С.И. и Старцева Г.А. установлены в сумме 150000 рублей авторского вознаграждения за использование изобретения. 750 рублей расходов по оплате услуг представителя и признаны подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 01.04.2008 Арбитражный суд Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, в удовлетворении заявления Перунова С.И. о разъяснении определения суда от 23.05.2005 отказано.

Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявители полагают, что вывод судов о наступлении срока исполнения по не включенным в реестр кредиторов денежным обязательствам после введения процедуры конкурсного производства основан на неправильном применении норм статей 191 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установлен срок исполнения спорного денежного требования, который обусловлен моментом возникновения у кредитора права потребовать исполнения должником обязательств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10157-03/38/16б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений от 23.05.2005, определения от 01.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10157-03/38/16б, постановления от 16.05.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"