||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 10085/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная Логистическая Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2007 по делу N А53-17938/2007-С3-38 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Логистическая Компания" к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" о взыскании 577237 рублей страхового возмещения и 17477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АРТЭС".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение от 18.12.2007 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 отменено, решение от 18.12.2007 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Южная Логистическая Компания" ссылается на нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное толкование условий договора.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор страхования ответственности при осуществлении перевозочной и транспортно-экспедиторской деятельности от 28.07.2006 N 1105-6100022, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик (ответчик) обязался при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить ущерб третьим лицам, причиненный страхователем (истцом) при осуществлении перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности, а также судебные расходы и издержки, понесенные в связи со страховыми случаями.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 15.03.2006 N К-013 о междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Южная Логистическая Компания" с третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АРТЭС"), истец заключил договор о предоставлении транспортных услуг с обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ".

20.12.2006 водитель Избеков В.Н. получил товар (масло подсолнечное "Золотая семечка") на складе грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг Руси" для грузополучателя - закрытого акционерного общества "Мега-Ойл" и вывез его со склада, однако до места назначения груз доставлен не был в связи с его хищением неустановленными лицами.

На основании претензии общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АРТЭС" от 10.01.2007 истец возместил убытки в размере 586237 рублей 50 копеек.

Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение послужил основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что ответственность страхователя по договору страхования от 28.07.2006 N 1105-6100022 считается застрахованной по рискам, перечисленным в договоре, только в отношении перевозок, осуществляемых страхователем или субподрядчиком страхователя при условии наличия его в списке субподрядчиков. Страхователь имеет право дополнять список субподрядчиков путем направления страховщику письменного уведомления, содержащего информацию о привлекаемом субподрядчике.

Установив, что в данном случае перевозку осуществлял не истец и не лицо, включенное в список субподрядчиков, сведения о котором истец в нарушение условий договора страхования не предоставил страховой компании, а также с учетом отсутствия доверенности страхователя на перевозку и подписи водителя на товарно-транспортной накладной, суды пришли к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил, в связи с чем в иске отказали.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся неверного толкования судами условий договора, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего ...

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17938/2007-С3-38 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"