||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 10028/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 по делу N А53-6102/2007-С2-50, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Телефонные Сети Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн ЦентрПлюс", обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" о взыскании 168068 рублей 12 копеек за повреждение телефонной канализации и телефонного кабеля по улице Добровольского, 17 в городе Ростове-на-Дону.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Цифровые телефонные станции", общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.12.2007 с общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые Телефонные Сети Юг" взыскано 168068 рублей 12 копеек. В части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр Плюс" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к обществу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 решение от 13.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, поскольку не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Удовлетворяя исковые требования за счет общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр", суды исходили из доказанности оснований для возложения на общество ответственности в виде заявленного истцом ущерба, причиненного повреждением линейно-кабельного сооружения и размещенных в нем кабелей, в результате действий ответчика по установке рекламного столба, произведенных с нарушением требований строительных норм и правил. Размер ущерба, составляющего стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля, судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя, касающиеся того, что истец не является собственником поврежденных линейно-кабельного сооружения и размещенных в нем кабелей, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Суды исходили из того, что именно истец, владеющий имуществом, которое было повреждено ответчиком, в силу обязательственных правоотношений с их собственником (на основании договора аренды) понес расходы по восстановлению поврежденного имущества, в связи с чем ущерб подлежит возмещению истцу, а не собственнику имущества.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 касается государственной регистрации вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи и неприменимо к настоящим правоотношениям, возникшим из причинения вреда.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6102/2007-С2-50 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"