ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9939/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2008 по делу N А51-76/2008-36-8 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к администрации МО "Надеждинский район", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 1376 рублей 76 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с июня по декабрь 2004 года 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.02.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1376 рублей 76 копеек расходов. В иске к администрации МО "Надеждинский район", Департаменту финансов администрации Приморского края отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием данного вида расходов из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральными законами "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", "О федеральном бюджете на 2004 год", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о неправомерном включении истцом в сумму иска налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку доказательства о включении НДС в сумму расходов, связанную с предоставлением льгот, отсутствуют.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению. В данном случае Минфин России является ответчиком по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу КГУП "Приморский водоканал" расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Довод заявителя о непредставлении документального подтверждения по каждому лицу, которому предоставлены льготы, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-76/2008-36-8 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА