ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9868/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанова С.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2008 по делу N А73-9813/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Доценко В.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову С.В. о взыскании с ответчика 118957 руб. 62 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющей затраты по содержанию общего имущества за период 01.10.2004 - 30.06.2007.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 104555 руб. 70 коп. в связи с исключением из суммы иска суммы расходов на обработку бухгалтерских документов с поставщиками коммунальных услуг и расходов на администрирование торгового центра.

Решением от 14.03.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскано 104555 руб. 70 коп., производство в части взыскания остальной суммы иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно произведен расчет расходов на содержание общего имущества, а также нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Судами установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности - нежилого здания в виде торгово-производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 10 А, принадлежащего ИП Доценко В.И. и ИП Степанову С.В. соответственно 611/1000 и 56/1000. За период с 01.10.2004 по 30.06.2007 истец понес расходы на содержание общего имущества в общей сумме 5180639 руб. 64 коп.

С учетом доли ответчика, последний должен возместить расходы в сумме 290115 руб. 82 коп., из которой ответчиком было оплачено 185560 руб. 12 коп. Неоплаченной осталась сумма 104555 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие оснований считать заявленную сумму требований расходами истца по содержанию и сохранению только своей доли от общего имущества, она признана судами суммой затрат по содержанию и сохранению общего имущества.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9813/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА