||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9375/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 по делу N А56-5297/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель), выразившегося в уклонении от исполнения обязанности принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года, а также о признании недействительными решения налогового органа от 20.07.2006 N 20/925 и требований от 15.08.2006 N 1574 и от 16.08.2006 N 26360 об уплате 737123 руб. налога на добавленную стоимость и 134720 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просил обязать налоговую инспекцию возместить ему из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, указанные в декларациях за февраль и март 2006 года, в том числе 4759000 руб. налога - путем возврата на расчетный счет, а 900 руб. - путем зачета в счет недоимки по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 решение суда от 10.08.2007 оставлено без изменения.

Судами установлено незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по представленным налогоплательщиком документам за февраль 2006 года.

Привлечение общества к налоговой ответственности на основании статей 126 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, также признано необоснованным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, по требованию налогового органа, которое не было получено налогоплательщиком в связи с отсутствием его по известному инспекции адресу.

Судами оценены документы, представленные обществом в суд в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного им, в том числе при ввозе товара на территорию Российской Федерации, и принято решение об удовлетворении требований общества.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что представленные обществом документы только формально подтверждают передачу импортированных товаров комиссионерам и нахождение его у них, тогда как на самом деле указанный товар был реализован и общество должно было исчислить сумму налога к уплате с реализации, в связи с чем не могла возникнуть сумма к возмещению.

По мнению налогового органа, сделки общества с комиссионерами - мнимые сделки и совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

Данные обстоятельства, считает инспекция, прямо указывают на необоснованность налоговой выгоды, возникшей у общества в результате его деятельности, что полностью согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам оценки доказательств и документов, представленных в материалы дела, которые признаны судами надлежаще оформленными, подтверждающими право общества на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере, при том, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами и комиссионерами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Выводы судов соответствуют положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не усматривается.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств по делу и установленных по результатам их исследования судами обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5297/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"