||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9331/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление муниципального медицинского учреждения "Детский санаторий "Здоровье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 по делу N А55-7654/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "СК "Металлоптторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ММУ детский санаторий "Здоровье" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 28.02.2005 N 16 К 2-ГС/04, заключенного между ООО "СК "Металлоптторг" и ММУ детский санаторий "Здоровье", в виде реституции и обязать ММУ детский санаторий "Здоровье" возвратить истцу квартиру N 2 (на втором этаже) в коттедже четвертого типа (далее - доля) в жилом комплексе N 16, секции "К", входящем в третью очередь застройки, расположенной по адресу: г. Самара, 9-я Просека, 2-я линия.

ММУ детский санаторий "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ООО "СК "Металлоптторг" о признании за ММУ детский санаторий "Здоровье" (далее - санаторий "Здоровье") права на долевое участие в строительстве жилого многоэтажного дома-секции в жилом комплексе N 16, секция "К", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9-я Просека, 2-я линия в виде двухкомнатной квартиры N 2 общей площадью 78,75 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение от 05.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 28.02.2001 стороны заключили договор N 16 К 2-ГС/04, согласованный с Департаментом, о намерениях, в соответствии с п. 7 которого договор является частью дополнительного соглашения к договору от 15.01.1999 N 2 "О долевом участии в проектировании и строительстве застройки малоэтажного и усадебного жилья по 9-1 Просеке в г. Самаре", подписанного Департаментом и ООО "Металлоптторг".

В соответствии с п. 3.1 договора N 16 К 2-ГС/04 право на долю переходит санаторию "Здоровье" в счет выполнения обязательств Департамента, возложенного на него постановлениями Главы города Самара от 13.09.1994 N 1336 и от 25.04.1995 N 3547, без оплаты со стороны дольщика - санатория "Здоровье" и засчитывается Департаментом в счет расходов ООО "СК "Металлоптторг" после предоставления документов, подтверждающих передачу квартиры санаторию "Здоровье".

Квартира была передана санаторию "Здоровье" по акту приема-передачи без даты.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд установил, что воля лиц, участвующих в спорном договоре, направлена на создание общей долевой собственности, что соответствует договорам простого товарищества и инвестиционным договорам. Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство об инвестиционной деятельности предполагают возмездность таких договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Суд установил, что постановлениями органов муниципальной власти на истца не возлагалась обязанность по выделению санаторию "Здоровье" одной двухкомнатной квартиры на безвозмездной основе. Обязанность по оплате по спорному договору не может быть возложена на Департамент в связи с отсутствием гражданско-правовых и иных обязательств между санаторием "Здоровье" и Департаментом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истцу квартиру N 2.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств спора и сделанных на них выводов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7654/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007 по делу N А55-7654/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"