||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 9315/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2007 по делу N А59-3353/07-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания Трансфес Сахалин" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 25.06.2007 N 15-07/2081 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) от 09.08.2007 N 0092.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 23 пункта 2 и пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено освобождение от налогообложения операций по реализации услуг по агентскому обслуживанию морских судов в период их стоянки в российских портах, оказанных по агентским договорам.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 3931 руб. 80 коп., решение УФНС России по Сахалинской области признано недействительным в части оставления без изменения решения налогового органа в той же части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.03.2008 решение суда от 07.12.2007 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции и налогового управления по начислению пени, отменил, требования общества в указанной части удовлетворил, решение инспекции признано недействительным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, решение управления признано незаконным в части оставления без изменения решения инспекции по начислению пени.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Суды пришли к выводу, что услуги оказанные обществом в интересах других лиц, на основе агентских договоров, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требования общества в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на наличие оснований для освобождения общества от налоговой ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им было установлено, что неуплата налога на добавленную стоимость связана с тем, что налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными в Письмах Министерства финансов РФ от 22.05.2001, от 21.09.2005, 23.01.2006, 11.07.2007, согласно которым агентские услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат обложению НДС.

Суд кассационной инстанции, удовлетворив требования организации в части начисления пеней, руководствовался пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2007 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговый орган указывает на неправильное применение судами положений статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от уплаты штрафа и пени, поскольку общество не могло не знать о содержании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, общество и суды ошибочно считают письма Министерства финансов Российской Федерации нормативным актом, который может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия надзорной инстанции не установила неправильного применения судами норм материального права, в том числе статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате оценки представленных доказательств и свидетельствующих, по мнению суда, о незаконности решения инспекции в части взыскания штрафа и начисления пени, так как оно принято без учета данных об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате налога.

Доводы заявления не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3353/07-С3 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"