||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 8446/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МАДС ПЭКОМ" Львовой Елены Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от города Москвы по делу N А40-5018/07-132-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2008 по тому же делу

по иску Кузнецовой Татьяны Юрьевны (далее - Кузнецова Т.Ю.) и Проскуриной Татьяны Евгеньевны (далее - Проскурина Т.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" (далее - ООО "ИК ВНЛ"), закрытому акционерному обществу "МАДС ПЭКОМ" (далее - ЗАО "МАДС ПЭКОМ"), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании недействительными заключенных между ООО "ИК ВНЛ", ООО "Аксиома", ЗАО "МАДС ПЭКОМ" договора о совместной деятельности от 15.02.2005 N 16/08-05, соглашения от 10.07.2006 об изменении условий указанного договора и применении двухсторонней реституции: возвращении ООО "Аксиома" права собственности на объекты недвижимости, незаконно переданные ООО "ИК ВНЛ"; признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ИК ВНЛ" на 90/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения общей площадью 1228,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 1, а также на жилые помещения общей площадью 2903,9 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2.

Третье лицо: Смирдов Сергей Владимирович (далее - Смирдов С.В.)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда от города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "МАДС ПЭКОМ" Львова Е.М. подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы материального и процессуального права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления конкурсного управляющего ЗАО "МАДС ПЭКОМ" Львовой Е.М. по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ИК ВНЛ", ООО "Аксиома", ЗАО "МАДС ПЭКОМ" заключен договор о совместной деятельности от 15.12.2005 N 16/08-05, в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилых домов, в том числе путем реконструкции и реновации зданий.

Впоследствии данные общества подписали соглашение от 10.07.2006 об изменении указанного договора о совместной деятельности, согласно которому объекты недвижимости, внесенные ООО "Аксиома" в качестве вклада в общее дело, а именно: жилые помещения общей площадью 1228,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 1, а также жилые помещения общей площадью 2903,9 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 41, корпус 2, переходят в общую долевую собственность двух товарищей в следующих соотношениях: ООО "ИК ВНЛ" - 9/10 доли в праве общей долевой собственности, ООО "Аксиома" - 1/10 в праве общей долевой собственности.

Право собственности ООО "ИК ВНЛ" и ООО "Аксиома" на соответствующие доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая договор о совместной деятельности заключенным с нарушением требований статей 1041 и 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и пунктов 10.3 и 17.2 Устава ООО "Аксиома", пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а соглашение об изменения условий договора о совместной деятельности является притворной сделкой, Кузнецова Т.Ю. и Проскурина Т.Е., являющиеся участниками ООО "Аксиома", обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статьи 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о недоказанности истцами обстоятельств, на которые они сослались в обоснование своих требований, а потому отказали в удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Судами отмечено, что в договоре о совместной деятельности от 15.12.2005 N 16/08-05 определен предмет договора и согласована денежная оценка вкладов товарищей, что соответствует требованиям статей 1041 и 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение об отсутствии в нарушение пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктов 10.3 и 17.2 Устава ООО "Аксиома" решения общего собрания участников названного общества о совершении крупной сделки не принято судами во внимание в связи с недоказанностью истцами отнесения оспариваемого договора к крупным сделкам.

Также не нашла подтверждения ссылка Кузнецовой Т.Ю. и Проскуриной Т.Е. на притворность соглашения от 10.07.2006 об изменении договора о совместной деятельности, поскольку оно не является безвозмездной сделкой и не содержит условий договора дарения, не является самостоятельной сделкой и заключено для изменения условий договора о совместной деятельности.

Довод заявителя о его неизвещении судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания изучен судом кассационной инстанции и отклонен как необоснованный и не соответствующий положениям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по настоящему спору не входит факт нарушения прав и законных интересов ЗАО "МАДС ПЭКОМ", так как исковые требования заявлены иными лицами при том, что названым обществом в Арбитражный суд города Москвы предъявлен самостоятельный иск о признании договора о совместной деятельности и соглашения об изменении его условий недействительными. Помимо этого ЗАО "МАДС ПЭКОМ" вышло из состава товарищей по договору о совместной деятельности в связи с заключением соглашения об изменении условий этого договора, а потому действие договора в отношении него фактически прекращено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от города Москвы по делу N А40-5018/07-132-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"