||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 10142/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2007 по делу N А49-708/2007-44/1 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы (далее - учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2734 рублей 12 копеек за период с 01.01.2006 по 30.09.2006 (с учетом уменьшения размера исковых требований)

и по встречному иску учреждения к предприятию о взыскании договорной неустойки в сумме 56404 рублей 45 копеек за нецелевое использование денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 01.01.2006 по 30.09.2006

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 22.04.2008, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате произведенного зачета взысканных сумм с предприятия в пользу учреждения взыскано 4916 рублей 76 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить как нарушающие единообразие в сложившейся судебной практике по аналогичным делам, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не применил методику учреждения по расчету пеней за нецелевое использование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.04.2004 на оказание услуг по выплате пенсий, в соответствии с которым учреждение приняло на себя обязательства перечислять средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий на пенсионный счет подразделения предприятия - Пензенского почтамта, и выплатить предприятию вознаграждение за оказанные услуги в процентном соотношении от выплаченной суммы пенсий, пособий, перечисляя сумму вознаграждения одновременно с перечислением средств на выплату пенсий с учетом акта сверки за предыдущий месяц.

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное по результатам назначенной судом экспертизы, дал оценку условиям договора, предусматривающим сроки исполнения обязательств, проверил расчеты сторон и признал установленным факт просрочки в выплате вознаграждения и факт нецелевого использования денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод учреждения о неприменении его методики расчета пеней не может быть принят, поскольку суд исходил из экспертного заключения и дал ему правовую оценку, как одному из доказательств по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает подобных полномочий суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А49-708/2007-44/1 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"