||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 9791/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2008 по делу А55-81/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления от 23.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 05.10.2007 N 03-14/1/285 и N 03-14/1/285/1, которыми обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетах по операциям реализации за апрель 2007 года, а также начислено 97981 рубль названного налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2008 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на ошибочное истолкование судами положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 632, 642, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающее единообразие в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по заявленным операциям реализации, поскольку фактически оно оказало услуги по сдаче судна в аренду, а не услуги морской перевозки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции исследовал и дал правовую оценку представленным обществом документам, на основании которых он пришел к выводу о характере оказанных обществом услуг. В частности, он указал, что общество, будучи судовладельцем, по договору морской перевозки (чартера), заключенного в стандартизированной форме, оказывало третьему лицу - фрахтователю услуги перевозчика. Передача судна фрахтователю по условиям этого договора запрещена. Суд кассационной инстанции с мотивами и выводом суда первой инстанции согласился.

Утверждение инспекции о том, что перевозчиком являлся сам фрахтователь, мотивировано в жалобе только тем, что грузополучателем и грузоотправителем выступали сторонние по отношению к договору перевозки организации, какими-либо доводами и доказательствами не подтверждено, ссылками на нормы права не обосновано.

Таким образом, содержание жалобы инспекции, по существу, направлено на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судам, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-81/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008 и постановления от 23.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"