ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 9494/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Дальсвязь" в лице
Приморского филиала о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2007 Арбитражного суда
Приморского края по делу N А51-12943/200612-276 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного
округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала к
закрытому акционерному обществу "Востоктелеком"
о взыскании 266172 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде
стоимости услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика за
период с 01.01.2006 по 31.01.2006,
установил:
решением суда первой инстанции от
09.07.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 05.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 01.04.2008 решение от 09.07.2007 оставлено без
изменения.
Судебные акты
мотивированы тем, что услуги присоединения сетей электросвязи и пропуска
трафика фактически оказывались истцом ответчику в рамках договора от 01.01.2005
N 12507-55/ВТК-04, как абоненту сети телефонной связи, а не как оператору сети,
а введение тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика,
предусматривающих оплату этих услуг, не свидетельствует о неосновательном
обогащении ответчика в части стоимости данных услуг, поскольку отношения сторон по расчетам за услуги разрешаются
сторонами на основании имеющихся договоров, в том числе путем изменения их
условий.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество
"Дальневосточная компания электросвязи" просит их отменить, ссылаясь
на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, и считает свои
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что в период с
01.01.2006 по 31.01.2006 отношения сторон по предоставлению доступа к
телефонной сети, автоматическому местному, междугороднему, международному
соединению и предоставление в пользование каналов связи были основаны на
договоре от 01.01.2005 N 12507-55/ВТК-04. Приложением к договору сторонами
согласован перечень и стоимость оказываемых услуг.
Ссылаясь на пользование ответчиком внедоговорными
услугами, открытое акционерное общество "Дальсвязь" обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в
удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости
оказанных ответчику услуг по пропуску трафика в январе 2006 года, суды исходили
из того, что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы
договором от 01.01.2005 N 12507-55/ВТК-04 об оказании услуг связи, заключенным
в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и оказываемые
услуги, в том числе спорные, подлежали оплате в
порядке и на условиях названного договора. Изменение в последующем
законодательства в части оплаты услуг связи и установление предельной цены на
оказываемые услуги уполномоченным органом при отсутствии указания об их
распространении на ранее заключенные договоры само по себе не влечет изменения
прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,
исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12943/2006 12-276 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА