||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 9429/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "База механизации" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 по делу N А03-2023/06-38 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "База механизации" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МО "Город Бийск" в лице финансового управления Администрации г. Бийска и МУ "Организация "Стройзаказчик" с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3265779 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 837303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ЖСК "Наш дом" и Администрация г. Бийска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 решение от 18.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что договор подряда от 29.05.2003 на строительство объекта "Домик на земле", подписанный МУ "Организация "Стройзаказчик" (заказчик) и ООО "База механизации" (подрядчик), является незаключенным, поскольку в нем отсутствует график производства работ, проектная и сметная документация на строительство объекта, а представленная документация составлена на объект "Поселок Слава".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал надлежащим образом факт выполнения и передачи результата работ на объекте "Домик на земле" обществом "База механизации".

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и сделанных на них выводов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2023/06-38 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"