||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 9124/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2007 по делу N А41-К2-5071/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Нефтепродукт-Руза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области о признании незаконным решения от 11.03.2002 N 1198 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, об уплате налогов и пени за несвоевременную уплату указанных налогов по акту выездной налоговой проверки от 24.12.2001 N 959 за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2007 названные судебные акты отменил, передав дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 (при новом рассмотрении дела) заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам.

Доводы инспекции о пропуске обществом трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2002, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций также рассматривались и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что в Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ в котором не содержится норм о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.09.2002 распространяется на правоотношения, возникшие до его введения, суды руководствовались Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принятым 05.05.1995 и действовавшим до 01.09.2005, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления от 11.06.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, и не приведено оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-5071/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"