||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 8215/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А41-К1-66/07 Арбитражного суда Московской области по иску конкурсного управляющего коммерческого банка "Диалог - Оптим" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" (г. Москва) об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий коммерческого банка "Диалог - Оптим" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" (далее - ООО "СтальИнвест") об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003, передать по акту приема-передачи предмет лизинга - нежилое строение - гараж (не завершенный строительством), общей площадью 137,30 кв. метра, инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9 и зарегистрировать переход права собственности на названное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр-Эксо" и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, обязал ООО "СтальИнвест" передать банку по акту приема-передачи предмет лизинга - нежилое строение - гараж (не завершенные строительством), инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

05.08.2003 между обществом с ограниченной ответственностью "АртСпецсервис" (далее - ООО "АртСпецсервис") (лизингодатель) и банком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003, в силу которого лизингодатель приобретает для лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому с обществом с ограниченной ответственностью "Инвесткор" гараж (не завершенный строительством), общей площадью 137,30 кв. метра, инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9 и на условиях названного договора предоставляет его во временное владение и пользование лизингополучателю.

По условиям указанного договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель имеет право досрочно с опережением графика уплачивать лизинговые платежи, а после их полной оплаты получить в собственность предмет лизинга (пункты 5.3.2, 5.3.4 договора).

Впоследствии в результате совершения сделки купли-продажи между лизингодателем (ООО "АртСпецсервис") и третьими лицами собственником предмета лизинга и соответственно лизингодателем стало ООО "СтальИнвест".

Банк, полагая, что им как лизингополучателем надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору финансовой аренды (лизинга), обратился к ООО "СтальИнвест" с требованием передать предмет лизинга и зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание (гараж).

Не получив ответа, банк, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, установив названные обстоятельства, пришли к выводу о правомерности требования банка обязать ООО "СтальИнвест" передать по акту приема-передачи предмет лизинга (гараж), поскольку банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ООО "СтальИнвест", в свою очередь, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о регистрации перехода права собственности на предмет лизинга, суды исходили из того, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является ответчиком по настоящему делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2008 принятые по делу судебные акты изменил, постановив произвести государственную регистрацию перехода права собственности на банк в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2003 N 107-2-ВДФЛ/ДО-СП/2003 на нежилое строение гараж (не завершенный строительством), инвентарный N 46521, литер 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора.

Поскольку ООО "СтальИнвест" от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - гараж уклонялось, суд кассационной инстанции посчитал требование истца о государственной регистрации перехода права собственности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом названных положений законодательства земельный участок, принадлежащий лизингодателю на праве собственности, не может являться составной частью недвижимого имущества, передаваемого по договору финансовой аренды (лизинга).

В этой связи выкуп банком недвижимого имущества (гаража) по спорному договору финансовой аренды (лизинга) невозможен, поскольку нельзя выкупить гараж без земельного участка, который, в свою очередь, не может являться предметом лизинга.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-К1-66/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 01.09.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"