||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 9235/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-24289/2007-59/501 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 14.08.2007 N 06-22/103.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в результате которой установлено несвоевременное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость, удержанного и уплаченного обществом в качестве налогового агента при аренде муниципального имущества в январе 2007 года.

По мнению инспекции, вычеты могут быть предъявлены только в феврале 2007 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.05.2008 решение суда от 18.02.2008 оставил без изменения.

Суды исходили из того, что право на возмещение НДС возникает в том налоговом периоде, когда налог на добавленную стоимость, удержанный налоговым агентом с арендодателя, фактически перечислен в бюджет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на то, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 171, пункты 4 и 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на вычет налога на добавленную стоимость, по ее мнению, возникает в том налоговом периоде, в котором налог был уплачен в бюджет.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заявление, приложенные к нему документы и обжалуемые судебные акты судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Суды, руководствуясь статьями 171, 172, пунктом 3 статьи 161, пунктом 4 статьи 173 и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 384-О, пришли к выводу о том, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом с арендодателя согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

Установив, что общество в обоснование налогового вычета представило счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в январе 2007 года, суды пришли к выводу о том, что налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты налоговым агентом с бюджетом, то есть в январе 2007 года.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушениях обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24289/2007-59/501 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"