||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 9234/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2", г. Архангельск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2007 по делу N А05-8788/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" о взыскании 140686 рублей.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка") о взыскании 140686 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в период с 01.12.2006 по 31.07.2007 в результате невозмещения расходов по содержанию и текущему ремонту здания, расположенного по адресу г. Архангельск, улица Гайдара, дом 18.

Решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель (истец) не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии на стороне ответчика обязательств перед истцом по оплате услуг по содержанию общего имущества дома.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между истцом и МУП "Жилкомсервис" заключен договор от 01.07.2006 N 1121/06, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, общих коммуникаций, технических устройств и помещений жилых домов в доле, приходящейся на жилые помещения собственников жилья в домах, указанных в Приложении N 1 к договору, а также нежилые помещения, указанные в Приложении N 7.

ООО "Снежинка" является собственником встроенных в жилой дом нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале дома по адресу: г. Архангельск, улица Гайдара, дом 18. Помещение ответчика указано в Приложении N 7 к договору от 01.07.2006 N 1121/06.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском, истец мотивировал тем, что по договору от 01.07.2006 N 1121/06 оплата за оказанные услуги поступает от МУП "Жилкомсервис" только в части жилых помещений, соответственно на стороне ответчика, как собственника нежилого помещения, имеет место неосновательное обогащение в связи с неоплатой оказанных истцом услуг по указанному договору исходя из установленных истцом тарифов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик не является стороной договора от 01.07.2006.

Вместе с тем, суды признали, что обязанность собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленных требований истец должен подтвердить размер понесенных им расходов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание конкретного здания в спорный период, в связи с чем невозможно определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций.

Кроме того, суды указали, что право собственника помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, а также привлекать для этих целей третьих лиц, установлено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Указанное право должно использоваться с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В настоящем случае способ управления многоквартирным домом собственниками помещений не выбран, ответчик воспользовался данным ему правом и участвовал в общедомовых расходах путем осуществления определенных работ по ремонту коммуникационных систем, содержания в штате сотрудников, осуществляющих функции по содержанию и контролю за содержанием имущества, принадлежащего ответчику, и общего имущества дома. Это обстоятельство также явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8788/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"